Эффект "мигания внимания" (attentional blink) - один из эффектов зрительного вни-мания, который возникает в условиях быстрого последовательного предъявления зрительной стимуляции (Rapid Serial Visual Presentation, далее - RSVP) и может быть определен как кратковременное ухудшение обнаружения или опознания одного или нескольких целевых стимулов, наступающее вслед за обнаружением или опознанием предшествующего целевого стимула. Данный эффект был впервые описан в когнитивной психологии в 1992 году [1]. С тех пор он выступил объектом более чем ста экспериментальных исследований и оказался "пробным камнем" для множества когнитивных теорий и моделей внимания.
Наше экспериментальное исследование было посвящено изучению уровневых эффек-тов внимания в условиях RSVP. В качестве стимулов использовались черные буквы русского алфавита, последовательно предъявляемые в одной точке экрана со скоростью 8,3 стиму-лов/с. В качестве первого целевого стимула выступала буква белого цвета, а первичная зада-ча состояла в определении ее формы или способа начертания (была ли данная буква пись-менной или печатной). Эксперимент состоял из трех частей: двух контрольных, которыми он начинался и завершался, и одной экспериментальной. В контрольных частях эксперимента испытуемые должны были определить форму белой буквы и назвать три буквы, воспринятые как идущие вслед за ней [2]. В основной экспериментальной части перед испытуемыми ста-вилась задача определения формы белой буквы и прочтения существительного, начинающе-гося с нее и побуквенно предъявляемого в режиме RSVP.
В первой контрольной части эксперимента было получено соответствующее литера-турным данным [1,2] статистически значимое снижение вероятности отчета о стимулах на подверженных эффекту мигания внимания позициях ряда (интервал 120-480 мс после завер-шения предъявления первого целевого стимула), то есть стандартная U-образная кривая, прогиб которой рассматривается как следствие "мигания" внимания.
Результаты решения задачи отчета о форме первого целевого стимула и трех следую-щих за ним буквах после решения задачи прочтения слова во второй контрольной части эксперимента оказались резко отличными от результатов первой части. Эффект мигания внимания получен не был, несмотря на то, что исходно мы предполагали эквивалентность результатов контрольных частей эксперимента: согласно литературным данным, испытуе-мые не демонстрируют эффектов тренировки на протяжении 5000 проб [2], тогда как в на-шей работе каждый испытуемый выполнял в общей сложности всего 350 основных и 36 тре-нировочных проб. Полученная кривая не имела характерной для эффекта мигания внимания U-образной формы, но оказалась сходна с кривой, описывающей вероятность упоминания отдельных букв при решении задачи прочтения слова, в которой также не было получено выраженного эффекта мигания внимания по отношению к отдельным позициям ряда.
Анализ субъективных отчетов испытуемых выявил значительные стратегические из-менения в решении двойной задачи в разных частях эксперимента. В первой его части 95% испытуемых сообщили о том, что решали две последовательные, мешающие друг другу за-дачи. Во второй части эксперимента, предполагающей прочтение слова, 75% испытуемых сообщили о том, что задача стала для них единым целым (несмотря на наличие отдельной задачи опознания формы целевой буквы), и только 25% настаивали, что задача осталась двойной. В третьей части эксперимента испытуемые в оценке двойной задачи разделились ровно пополам. Многие пытались применять к рядам букв стратегии, характерные для реше-ния задачи прочтения слова, то есть работать с дискретными буквами так, "как если бы это было слово", "читать слоги" и т.п. Что касается объективных результатов, то только у четы-рех испытуемых в данной части эксперимента сохранился паттерн результатов, характерный для стандартного эффекта мигания внимания, у остальных же эффект исчез, вопреки сохра-нению полного спектра условий его получения.
Эти результаты позволили выдвинуть предположение о пролонгированном влиянии произвольной, сознательной перестройки структуры перцептивной деятельности на продук-тивность решения двойной перцептивной задачи в условиях отсутствия объективной связи между двумя составляющими ее задачами и между отдельными стимулами ряда. Специально проведенный контрольный эксперимент подтвердил, что полученный результат (резкое уменьшение эффекта мигания внимания в работе с не связанными друг с другом стимулами после работы с побуквенно предъявляемыми словами) не может быть отнесен на счет трени-ровки или прямого влияния стимуляции и является следствием выполнения предшествую-щей задачи, предполагающей объединение двух задач в единое целое на основе высокоуров-невого семантического признака.
Библиография:
1. Raymond J.E., Shapiro K.L., Arnell K.M. Temporary suppression of visual
processing in an RSVP task: An attentional blink? // JEP:HPP. 1992. Vol.18.
P.849-860.
2. Weichselgartner E., Sperling G. Dynamics of automatic and controlled visual
attention. // Sci-ence. 1987. Vol.238. P.778-780.