VIII Международная конференция студентов и аспирантов по фундаментальным наукам "Ломоносов - 2010" (секция ПСИХОЛОГИЯ)

Вернуться на главную страницу

Короткова А.

Соотношение защитного стиля и когнитивного стиля - полезависимости/поленезависимости - в структуре индивидуальности

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Проблема соотношения защитного стиля и полезависимости-поленезависимости была поставлена ещё Виткиным, одним из основателей стилевого подхода к изучению индивидуальности. Он полагал, что за такими проявлениями индивидуальности как полезависимость/поленезависимость(способностью к структурированию перцептивного поля) и наличием специализированных, высокоорганизованных контролей и защит, лежит более общая способность к психологической дифференциации. При низкой степени психологической дифференциации, по Виткину, у человека развиты примитивные защитные механизмы, при высокой дифференциации- механизмы защиты, предполагающие необходимость различения травмирующей ситуации и опыта человека: изоляция, интеллектуализация, проекция. Связь механизмов защиты и когнитивных стилей выделяли и в психоаналитической традиции(Дж. С. Кляйн). Специфика исследований посвящённой данной проблематике заключается в том, что механизмы защиты диагносцируются в них с помощью проективных методик или клинических наблюдений. В проведённом нами исследовании для диагностики ЗМ(защитных механизмов) использовался опростник Life Stail Index, разработанный Р. Плутчиком и адаптированный на российской выборке Е.Романовой и Л. Гребенниковым. Преимущество данного опросника перед проективными методиками заключается в том, что для каждого испытуемого строится процентильный профиль 8 защитных механизмов. Это даёт возможность более дифференцированного количественного анализа связи полезависимостит/поленезависимостти и защитного стиля. Когнитивный стиль измерялся с помощью методики Терстоуна "Скрытые фигуры". В данном исследовании мы проверяли гипотезу Виткина о связи поленезависимости с более зрелыми механизмами защиты, а полезависимости - с примитивными. Исследование проводилось на 40 испытуемых(20 студентов МГУ и 20 служащих от40 до 60 лет, преимущественно женщинах). При обработки данных методики Терстоуна мы построили континуум на одном конце которого располагались испытуемые с самыми низкими балами по поленезависимости, а на другом с самыми высокими. Таким образом, мы не разделяли испытуемых по группам полезависимости и поленезависимости, а расположили их по степени выраженности у них "способности к структурированию поля". Далее мы попытались выявить закономерности изменения выраженности различных ЗМ на протяжении данного континуума.

Мы получили следующие результаты:

1.При анализе связи ПЗ(полезависимости)/ПНЗ(поленезависимости) и ЗМ-регрессии - было выделено 2 группы испытуемых. Первая группа испытуемых со СБ(стандартными баллами) по методике Терстоуна от 33 до51 характеризовалась выраженностью практически у всех них регрессии. Во второй группе (52-75 СБ) выраженность регрессии была несколько ниже, а разброс значений по ней находился от 0 до 11 баллов,т.е. поленезависимые испытуемые проявили большую вариативность данного ЗМ, чем полезависимые.

2.Примерно такая же картина была получена для ЗМ-отрицания, причём группы разделились опять по 51 баллу.

3.В случае с ЗМ компенсацией опять прослеживается тенденция к повышенному функционированию ЗМ на полюсе ПЗ. Однако критический балл здесь ниже-43СБ.

4.ЗМ-замещение достаточно высоко и в более узком диапазоне вариативности был выражен у испытуемых с СБ по методике Терстоуна от 33 до 49, у группы испытуемых с более высокими баллами по ПНЗ диапазон вариативности замещения был значительно шире(включая и нулевые значения).

5.ЗМ-интеллектуализация был выражен у всех испытуемых, однако испытуемые, находившиеся ближе к полюсу ПЗ, продемонстрировали меньшею вариативность данного ЗМ.

6.Связь таких ЗМ как подавление, реактивное образование, проекция с ПЗ/ПНЗ в данном исследовании не была выявлена.

Анализ полученных результатов позволяет выдвинуть предположение о том, что связь ЗМ и ПЗ/ПНЗ не является такой однозначной, как представлял её Виткин. Как примитивные так и зрелые ЗМ используются и полезависимыми и поленезависимыми испытуемыми. Однако диапазон вариативности использования таких ЗМ как отрицание, регрессия, интеллектуализация, компенсация, замещение, ниже на полюсе ПЗ, и при этом нижняя граница данного диапазона завышена, т.е. полезависимые испытуемые в целом чаще используют эти ЗМ. На полюсе ПНЗ мы видим более разнообразную картину.
Данное исследование, по нашему мнению, позволяет лишь выдвинуть некоторые гипотезы о связях определённых ЗМ и ПЗ/ПНЗ, которые нуждаются в дальнейшей проверке. Прежде всего необходимо увеличить размер выборки и провести исследования в разных возрастных группах, т.к. связи между отдельными стлевыми параметрами меняются с возрастом.

Наверх