При существовании государства индивид постепенно отвыкает от инициативы и способности полагаться на себя. Поэтому, реализуя свое право, данное государством, индивид, избиратель, детерминирует кандидату ответственность за решение собственных проблем. (КошелюкМ.Е.) Но он выбирает только одного конкретного кандидата, так как тот для него становится, в силу каких-либо причин, объектом переноса, на который он проецирует свои проблемы, образы, идеалы. Именно этим объясняется, в частности, тот факт, что имидж политика нередко существенно расходится с его личными качествами. В этом случае понятие "имидж" можно определить как совокупность проекций избирателя на данную политическую фигуру и оказывается характерной чертой не сколько политика, сколько электората, готового за него голосовать или не голосовать. Но как уже говорилось выше, в современном мире человек стал частью группы людей, и в данном случае нужно говорить о модели отношений "индивид-большая группа". Соответственно, речь должна идти о проекции содержаний коллективного бессознательного. И имидж политика становится образом архетипично спроецированным электоратом на него. Это своего рода форма существования архетипов коллективного бессознательного в мире, где их не признают. Если рассмотреть сложившуюся политическую обстановку в нашей стране, то можно взять для обсуждения достаточно ярких политиков, таких как Г.А.Явлинский и В.В.Жириновский. Был проведен небольшой экспресс-опрос, цель которого была выявить: какие ассоциации возникают у людей при упоминание фамилий политических лидеров Г.А.Явлинского и В.В.Жириновского. (В опросе участвовало тридцать человек , возраста от 18 до 22 лет , студенты высших учебных заведений.) Опрашиваемых просили сказать первое, что приходит им на ум, когда они слышат фамилию "Жириновский" ( или Явлинский"). Анализ результатов подтвердил, что произошло абстрагирование от реальной личности определенного однородного образа.
Ответы опрашиваемых довольно идентичны, в них практически отсутствуют противоречия, они создают вполне ясный одиночный образ и Жириновского , и Явлинского. При этом характеристики данные той и другой фигуре антонимичны между собой : если Жириновский - глупый, то Явлинский - умный и т.д.. Явлинский воплощает в себе рационализм, интеллект, тогда как Жириновский яркое воплощение иррациональности. Анализируя данные опроса, материалы СМИ, выступлений даваемых Жириновским и в силу иррациональной природы создавшегося образа, можно предположить, что в проекциях содержаний коллективного бессознательного мы сталкиваемся с архетипом трикстера, описанного в книге "Шесть архетипов" К.Г.Юнга. Образ Явлинского предполагает осторожность, лозунг "Ничего сверх меры!" можно отнести к нему. У людей создается впечатление, что он нерешительный. Обратившись к античной мифологии, вспомним как, получив урок от главного бога Зевса, Аполлон стал проповедовать умеренность, и изречения "Познай самого себя!" и "Ничего сверх меры!". Вполне можно предположить, что на Явлинского проецируется содержание архетипа героя-одиночки, который стоит на своем. Это начальная стадия развития архетипа-героя. Из анализа следует, что образ Жириновского и образ Явлинского являются двумя сторонами одной медали.
Выводы:
1.Теория аналитической психологии К.Юнга дает методический инструмент для исследования
общественных процесс.
2.Анализ конкретных политических лидеров позволяет показать, какие архетипы
коллективного бессознательного актуальны в обществе в настоящее время.
3.Выбор лидеров определяется теми проекциями, содержания которых составляют
вытесненное в бессознательное.